osverdis.pl

Wiemy.

Spotkanie się odbyło, byłem jego uczestnikiem. Oprócz mnie uczestniczyli w nim: Panowie Inspektorzy z UD, Pan Administrator LCC (dwóch Wspólnot) oraz nasz Administrator Pan Bartosz Nagiel.

Na dniach będzie zamontowany znak B36 ale niestety bez znaku T-24 (odholowanie), nie zgodził się na niego inżynier ruchu z UM tłumacząc swą decyzję tym, iż ten znak dodawany jest w sytuacjach wyjątkowych.

Będzie również wykonane przejście dla pieszych zgodnie z planem (w załączeniu) lecz pozostaje jeszcze kwestia uzgodnienia z ADM LCC sposobu partycypacji w koszcie tego przedsięwzięcia. Nasza propozycja jest taka by rozliczyć to 50/50 z LCC. Koszt, który trzeba będzie ponieść, to 1294,54 PLN więc na nas przypadłoby 647,27(do rozbicia jeszcze na dwie WM).

Jest już naprawdę blisko.

Piotr Pilaciński

Pozwolę sobie przedstawić faktyczny/szczegółowy przebieg zdarzeń.

-> na mój wniosek doszło do spotkania z przedstawicielami Wydziału
Infrastruktury, na którym oprócz dwóch pracowników wspomnianego wydziału
uczestniczył administrator Państwa osiedla - Pan Bartosz Nagiel,
przedstawiciel Zarządu jednej ze wspólnot - zakładam, że to wskazana
przez Pana osoba

-> miasto z racji, tego iż końcowy fragment przejścia dla pieszych
przebiegałby przez działkę Wspólnoty Osiedla na Woli I (Sowińskiego 51)
zwróciło się z zapytaniem czy Wspólnota będąca właścicielem działki
(Sowińskiego 51) wyraża zgodę na wykonanie przejścia w obrębie swojej
działki i co najistotniejsze - poniesie koszt robót w pasie ok. 2 m2.

Wyjaśniając: miasto nie może wykonać robót na swój koszt na prywatnej
działce - stąd temat spotkania


-> ustaliliśmy, iż miasto przekaże kosztorys prac, który następnie
zostanie skierowany do Pana Bartosza Nagiela - do wglądu zarządów
Wspólnot, którymi administruje.

-> miasto nalegało, by decyzja o chęci poniesienia kosztów robót
końcowych chodnika została podjęta do 15 listopada br.

-> kosztorys z wydziału infrastruktury otrzymałem 13 listopada br. i
niezwłocznie przekazałem mailowo Panu Nagielowi.

-> I propozycja podziału kosztów, o której informowałem Pana B. Nagiela
zakładała podział ze względu na powierzchnię użytkową osiedli
(przesłałem wykaz powierzchni dwóch wspólnot, którymi administruje)

Propozycja ta nie została zaakceptowana - taką informację telefoniczna
otrzymałem od Pana Nagiela - więc zaproponowałem kolejną możliwość:
równy podział kosztów na 4 wspólnoty - Osiedle na Woli I oraz Osiedle na
Woli II.

-> mając na uwadze czas - kontaktowałem się z Panem Nagielem
telefonicznie - nalegając, by deklaracja dot. równego podziału kosztów
na IV wspólnoty zapadła jak najszybciej.

Niestety nie otrzymałem potwierdzenia chęci partycypacji w kosztach ze
strony Pana Nagiela/reprezentowanych przez Niego Wspólnot.


Przedstawiciel Wydziału Infrastruktury kontaktował się ze mną
telefonicznie - na pytanie, czy zapadła decyzja o chęci poniesienia
kosztów finalnych przy przejściu dla pieszych byłe zmuszony odpowiedzieć
przecząco - zgodnie z prawdą. Ustaliliśmy, iż kwestia powstania
przejścia dla pieszych zostaje zawieszona.
Nie oznacza to oczywiście, że miasto przystąpi niezwłocznie do robót po
otrzymaniu wiadomości o gotowości poniesienia kosztów przez Wspólnoty.
Termin ponownego rozpoczęcia prac może być odległy.

Nie ukrywam, iż byłem bardzo zaskoczony takim obrotem sprawy. Koszt
przypadający na 1 wspólnotę to 323, 63 zł - nie jest to kwota mogąca
poważnie uszczuplić budżet którejkolwiek ze wspólnot, a powstanie pasów
znacznie poprawiłoby bezpieczeństwo mieszkańców.

Uważam za nieuczciwe oczekiwanie pokrycia całości kosztów jedynie przez
Wspólnoty (dwie), które reprezentuję.