Re: Uchwała 7/2019 Paczkomaty
: 11 maja 2019, o 22:25
Cieszy mnie, że racjonalne argumenty wskazujące na uciążliwość paczkomatu (nie tylko dla mieszkańców pod których oknami miałby on powstać, ale także wszystkich mieszkańców VERDIS), są przez Państwa rozumiane. Zdaje sobie sprawę, że dla mieszkańców ul. Sowińskiego 53B i 53C paczkomat nie będzie tak uciążliwy jak dla mieszkańców ul. Sowińskiego 53 i 53A. Myślę, że powinniśmy jednak zachowywać solidarność i pokazywać, że to co dla mieszkańca jednego bloku jest rozwiązaniem neutralnym, to dla mieszkańca drugiego bloku jest katastrofą.
Tym bardziej, moje szczere zdumienie budzi "argument" sugerujący, że lepiej byłoby byśmy postawili niektórym członkom naszej wspólnoty paczkomat pod oknami, bo w przeciwnym wypadku taki paczkomat postawią mieszkańcy LC Corp pod swoimi oknami. Powinniśmy popierać tylko te rozwiązania, które są korzystne dla mieszkańców naszej wspólnoty, a te, które krzywdzą naszych mieszkańców winny być odrzucane. Jeżeli temat paczkomatu przy skrzyżowaniu pojawi się u wspólnoty LC Corp to przekonajmy ich, że to rozwiązanie nie leży także w ich interesie (z uwagi na ruch na ul. Szulborskiej).
Budowanie czystych hipotez na temat potencjalnych decyzji wspólnoty LC Corp nie może jedynym argumentem, który miałby przemawiać za zaakceptowaniem uchwały, która jest dla nas niekorzystna.
Tym bardziej, moje szczere zdumienie budzi "argument" sugerujący, że lepiej byłoby byśmy postawili niektórym członkom naszej wspólnoty paczkomat pod oknami, bo w przeciwnym wypadku taki paczkomat postawią mieszkańcy LC Corp pod swoimi oknami. Powinniśmy popierać tylko te rozwiązania, które są korzystne dla mieszkańców naszej wspólnoty, a te, które krzywdzą naszych mieszkańców winny być odrzucane. Jeżeli temat paczkomatu przy skrzyżowaniu pojawi się u wspólnoty LC Corp to przekonajmy ich, że to rozwiązanie nie leży także w ich interesie (z uwagi na ruch na ul. Szulborskiej).
Budowanie czystych hipotez na temat potencjalnych decyzji wspólnoty LC Corp nie może jedynym argumentem, który miałby przemawiać za zaakceptowaniem uchwały, która jest dla nas niekorzystna.